在经济全球化和高等教育国际化背景下，外籍教师已成为各国教育体系中不可或缺的一部分。拥有一批具有国际化水平的高素质的教师队伍，可以促进大学的持续发展并提升其竞争性和吸引力，也是我国构建“双一流大学”的首要任务之一。然而，因为数据采集困难和外籍教师的相对数量较少，对于中国大学的外籍教师的研究鲜有发现。

经费投入是保障世界一流大学建设的关键因素，其对大学的教学质量、科学研究和社会服务均产生重要影响。2015年，国务院颁布《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，将经费投入列为国家教育体制改革的重要事项之一。探讨投入模式，首先要考察政府投入经费的多少，以及政府投入总量在大学经费结构中的占比；进而反思在建设世界一流大学的过程中，中国是否已经探索出一种具有中国特色的经费投入模式？这一模式又将如何完善，以更好地支持“双一流”建设计划的实施？

创新创业人才培养是我国实施创新驱动发展战略、建设人力资源强国的重要举措。早在20世纪90年代，清华大学、浙江大学等高校就开始尝试举办各类科技创新活动和创业计划比赛；国家层面上，教育部于2007年启动了“国家大学生创新性实验计划”，并于2012年将其调整为“国家级大学生创新创业训练计划”（简称“国创计划”）。如今“国创计划”实施已超过10年，对照教育部相关要求，我国高校创新创业训练项目的整体实施情况如何？不同学科、不同类型高校和不同区域高校之间创新创业训练的发展是否均衡？“国创计划”项目有何特征？针对上述3个问题，本研究对2012—2017年公布的“国创计划”项目数据信息进行了梳理和分析。

从政策过程理论的角度看， 目标群体是制度实施、政策执行的基础与前提，甚至是关键因素。教师作为高校科研评价制度的目标群体，他们认同与否直接影响评价制度的实施成效。本研究关注目标群体内心对科研评价制度的呼声与诉求及其对理想的评价制度的期待，从评价目的、评价主体、评价客体、评价标准、评价指标等八个方面对现实的和理想的高校科研评价制度进行多维度的描述与呈现。

因所处阶段、所在地域和所属类型不同，世界一流大学重点建设项目的评价标准和评价要素呈现出不同特征。本研究选定18个国家（或地区）的24个世界一流大学重点建设项目，将其分为成熟期和建设期两类，对其评价标准和评价体系要素进行分析，得到如下结果：

海归教师在促进我国科学研究规范化、推动高等教育国际化方面发挥了重要作用，但有研究发现，部分海归教师进入高校后出现了无法适应国内科研体制和学术氛围的情况。本研究基于跨文化再适应视角，采用调查问卷的形式，从课题申请和成果发表两个维度对来自41所一流大学建设高校的1417名海归教师回国后的科研表现进行考察，并重点关注他们在海外的适应情况、对院系工作氛围的认同情况以及与海外导师、同事和/或同门开展合作的频率三个方面因素对其科研表现的影响。

美国哈佛大学前校长科南特（J. B. Conant）指出：“大学的荣誉不在于它的校舍和人数，而在于它一代代教师的质量；一个学校要站得住，教师一定要出色。”［1］我国教育部在2012年进行的高校学科评估中也将“专家团队情况”即院士、千人计划、长江学者等各类高层次人才作为一个重要的评估指标。同时，国家明确提出“双一流”的遴选标准包括在师资队伍建设方面拥有一批活跃在国际学术前沿的一流专家、学科领军人物和创新团队。［2］但高校间高层次人才流动日益频繁的同时乱象丛生，而媒体也为吸引眼球频繁报道高校人才竞争情况。2017年教育部办公厅发布《关于坚持正确导向促进高校高层次人才合理有序流动的通知》，指明了高校人才工作改革的方向，也反映出高层次人才非正常流动的现实和问题的严重性。[3]那么，我国高层次人才的职业流动情况究竟如何？笔者选取了我国科学技术领域的领军人才中国科学院院士（以下简称院士）作为研究对象，他们的工作单位主要集中于高校和中科院系统下各科研院所，是高等院校人才引进的主要目标人群。因而对院士当选后的职业流动情况进行挖掘和分析，以期能回答当前这一疑问。

自2012年以来，为了促进高等教育机会公平、改善重点高校学生结构，教育部等五部委联合实施了“面向农村贫困地区学生的定向招生专项计划”政策（以下简称为“专项计划”）。到目前为止，重点高校每年招收专项计划生人数已由1万人增加到2018年的10万人，各重点高校中来自农村和贫困地区学生比例显著提高。然而，由于我国城乡、区域间学校在基础教育资源配置和教育质量上的差距，以及国家优惠招生政策导向，这些学生入校后的学业适应及发展问题需要引起政策制定者和高校管理者的关注和重视。

依据自我决定理论（self-determination theory），选择（choice-making）是课堂中学生自主性的支持因素。在课堂上提供选择机会是高等教育的显著特征，通过参与课堂选择，学生的课堂学习任务从老师安排的强制性任务转变为由学习者自己控制的学习任务。本研究探讨了中国硕士研究生对课堂选择的看法以及课堂选择与学习动机之间的关系，并比较了不同学习环境中（中国与英国）的课堂选择机会。

当前，国际主要工程教育国家正逐步将面向培养结果（Outcome-Oriented）的工程人才培养机制推广至硕士层次，建立合理的硕士层次工程人才培养标准成为国际工程教育的重要组成部分。随着我国加入《华盛顿协议》，本科工程教育人才培养逐步与国际接轨，在硕士层面建立起系统、完整的人才培养标准将成为下一轮建设重点。本文通过解读与分析欧洲主要的国家（特别是英国、德国、法国）与相关的工程教育认证组织与机构对硕士层次工程人才的能力要求与培养标准，总结出欧洲硕士层次工程人才培养标准的趋势与特点。

从20世纪起，各国相继实施世界一流大学建设项目，例如韩国在1999年实施“智力韩国21工程”(Brain Korea 21 Project)；日本在2002年和2007年分别实施“21世纪COE计划”(21st Century Program)和“全球COE计划”(Global COE Program)；1998年5月，我国开始实施“985工程”；2015年10月，我国开始统筹推进“双一流”建设。各国通过投入大量资金，提高本国教育质量。

重大原创性成果产出少是困扰我国一流大学建设的关键问题之一。精英科学家是重大原创性研究的领军人物或主力军，具有丰富的研究经历和国际视野，始终站在科学研究的前沿，在重大原创性成果产出这一问题上最具有发言权。因此，本研究紧紧围绕“我国一流大学重大原创性成果产出少的瓶颈因素是什么？”这一核心问题，在原始创新相关理论的指导下，从不同角度对国内外865位精英科学家开展在线问卷调查。调查发现，重大原创性成果的产出是多种因素共同作用的结果。科研评价是我国一流大学重大原创性成果产出少的瓶颈因素。